octubre 26, 2012

Asi nos veremos : P



Escepticismo profesional. En una auditoría de estados financieros

Escrito por:

C.P.C. Adriana Fabiola Rubio Gutiérrez
Socia de Auditoría, PwC
Secretario de la Comisión de Normas de Auditoría y Aseguramiento
A raíz de los escándalos financieros recientes, así como de la crisis financiera global de los últimos años (2008-2009), en informes recientes de inspección de auditorías en diversas jurisdicciones se observa que los reguladores y los organismos de supervisión consideran que los auditores independientes deben hacer más evidente su escepticismo profesional en áreas como: transacciones con partes relacionadas, evaluaciones de negocio en marca y determinación de estimaciones contables, en donde el juicio de la Administración es importante
Por lo anterior, el Presidente del Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento (IAASB, por sus siglas en inglés), el Profesor Arnold Schilder, recientemente publicó un artículo sobre el “escepticismo profesional” en una auditoría de estados financieros, integrado por una serie de preguntas y respuestas acerca de lo que es el escepticismo, del porqué su relevancia y cómo pueden los auditores y las firmas de auditoría aumentar la conciencia sobre su aplicación.
De ahí el interés de enfatizar, tanto a los auditores como a ejecutivos de la Administración y encargados del gobierno corporativo, la función tan importante que tiene el auditor, el mostrar un adecuado nivel de escepticismo profesional en las auditorías de estados financieros.
Por tal motivo, comparto algunas de las ideas expresadas por el Profesor Arnold Schilder en el documento antes mencionado, y otras ideas que considero relevantes, tanto para los Contadores Públicos que desempeñan funciones de auditoría como para los usuarios de los estados financieros, principalmente a los encargados de la vigilancia financiera corporativa, reguladores y organismos de supervisión, en sus esfuerzos por desafiar y cuestionar la aplicación del escepticismo profesional en las auditorías.
El escepticismo profesional incluye una evaluación crítica de la evidencia de auditoría. También significa estar alerta a la evidencia de auditoría que pudiera resultar incongruente con otra evidencia de auditoría o que plantee una duda sobre la confiabilidad de la información obtenida de la Administración y de los encargados del gobierno corporativo de la entidad.
Las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) vigentes en México a partir de este año, definen el escepticismo profesional como “una actitud que implica una mente inquisitiva, una especial atención a las circunstancias que puedan ser indicativas de posibles incorrecciones, debidas a errores o fraudes, y una valoración crítica de la evidencia de auditoría”.1 Esta norma requiere explícitamente que el auditor planee y efectúe una auditoría con escepticismo profesional, reconociendo que pueden existir circunstancias que ocasionen errores materiales en los estados financieros.
El escepticismo profesional es fundamental para mantener una actitud objetiva e independiente, que permita al auditor adoptar un enfoque de indagación, al probar, corroborar y evaluar la información, y llegar a conclusiones. En este sentido, el escepticismo profesional está directamente vinculado con los principios éticos de la objetividad e independencia del auditor. La independencia del auditor incrementa su capacidad para actuar con integridad, objetividad y con una actitud de “alerta”.
El escepticismo profesional también incluye una evaluación crítica de la evidencia de auditoría, que comprende la información que sustenta y corrobora las aseveraciones hechas por la Administración, así como aquella información que las contradiga. Esto significa cuestionar y considerar la suficiencia y competencia de la evidencia de auditoría obtenida en relación con las circunstancias.
Por supuesto, los aspectos de dificultad, tiempo o costo involucrado, no son justificación válida para que el auditor omita algún procedimiento de auditoría, para el que no haya otra alternativa o para que esté satisfecho con evidencia de auditoría que sea menos contundente para soportar sus conclusiones.

¿Por qué es importante el escepticismo profesional?
El escepticismo profesional desempeña una parte integral del conjunto de habilidades del auditor y está estrechamente relacionado con el juicio profesional. Ambos son esenciales para desempeñar una auditoría independiente y son elementos clave que contribuyen a la calidad de la auditoría.
El escepticismo profesional facilita el ejercicio de un adecuado juicio profesional del auditor, especialmente sobre decisiones, respecto a, por ejemplo:
  • La naturaleza, la oportunidad y el alcance de los procedimientos de auditoría a realizarse.
  • La evaluación sobre si se ha obtenido evidencia de auditoría suficiente y competente, o bien, si se requiere hacer trabajo adicional para cubrir adecuadamente los objetivos de las NIA.
  • La evaluación de los juicios de la Administración en la aplicación de las NIF aplicables, para la emisión de información financiera.
  • Las conclusiones basadas en la evidencia de auditoría obtenida; por ejemplo, al evaluar la razonabilidad de las estimaciones efectuadas y supuestos considerados por la Administración, en la preparación de los estados financieros.
¿Cómo fortalecer el escepticismo profesional?
En el escepticismo profesional influyen ciertas características personales de comportamiento, como son la actitud y los valores éticos, además del nivel de competencia, es decir, los conocimientos del personal que participa en una auditoría, incluyendo su educación, capacitación y experiencia profesional.
En el escepticismo profesional dentro del equipo de trabajo influyen, tanto las acciones tomadas por los líderes del ambiente profesional en el que se desenvuelven (la firma de auditoría o el gobierno corporativo, en el caso de auditores internos); así como del líder de un proyecto de auditoría en específico.
A nivel firma de auditoría
El liderazgo de la firma de auditoría y los ejemplos que se establecen, influyen significativamente en la cultura interna. Por consiguiente, el “tono en los niveles superiores” y la continua reafirmación de la importancia del escepticismo profesional en los trabajos de auditoría, son influencias importantes en el comportamiento de los individuos.
Algunos ejemplos de actividades que permiten a las firmas de auditoría enfatizar las expectativas sobre la importancia del escepticismo profesional, son:
  • Establecer políticas y procedimientos para promover una cultura interna que reconozca que la calidad es esencial en el desempeño de los trabajos.
  • Promover una cultura interna orientada a la calidad, mediante acciones y mensajes consistentes y continuos a todos los niveles.
  • Establecer políticas y procedimientos diseñados para proveer a la propia firma de auditoría, una certeza razonable de que tiene suficiente personal con la competencia, capacidad y compromiso a los principios éticos que se requieren.
  • Desarrollar e implementar programas internos de capacitación y educación continua a todos los niveles. Cabe destacar que la competencia del personal depende, en gran medida, de un nivel adecuado desarrollo profesional continuo.
A nivel ejecución de un trabajo de auditoría
A nivel ejecución de un trabajo de auditoría se requiere que el líder del proyecto asuma la responsabilidad sobre la calidad de cada trabajo de auditoría que se le asigne. Sus acciones y mensajes a los demás miembros del equipo de trabajo, deben enfatizar que la calidad es esencial en el desempeño del trabajo, así como para la calidad de la propia auditoría.
¿Cómo fomentar la cultura del escepticismo profesional?
El escepticismo profesional, como muchas otras cosas en la vida, se fomenta con el ejemplo. Es importante que a cada nivel de la firma de auditoría, así como en los equipos de auditoría interna, se fomente una mentalidad escéptica en los individuos, que estén alertas y sean capaces de detectar cualquier situación de riesgo, de buscar motivos, pruebas y justificaciones; inconsistencias; crear explicaciones alternas; establecer vínculos y comprender los motivos y conductas de las personas y considerar la confiabilidad e independencia de las fuentes de información. Se requiere que despierten su curiosidad y den seguimiento a cualquier problema, hasta resolverlo.
En ocasiones, los equipos del cliente pueden influir de manera negativa en las conductas del auditor al pretender imponer fechas límite demasiado exigentes, proporcionando información a última hora o proporcionando respuestas confusas; sin embargo, la revisión oportuna y activa de los miembros del equipo con mayor experiencia, contribuye a reducir el impacto de estas presiones cuando se sienten con la confianza de manifestar, cuando no entienden algo y cuestionar al cliente si detectan inconsistencias.

¿Cómo evidenciar el escepticismo profesional?
El escepticismo profesional normalmente se demuestra en las diversas discusiones sostenidas por el auditor durante el transcurso de una auditoría.
No obstante, la documentación de auditoría continua siendo crítica para evidenciar el escepticismo profesional, toda vez que provee evidencia de que la auditoría se planeó y realizó de conformidad con las NIA y con los requerimientos legales y regulatorios aplicables, las NIA requieren que el auditor cuente con suficiente evidencia (documentación) de auditoría para que, otro auditor con experiencia, que no tenga relación previa con la auditoría, entienda las decisiones significativas tomadas sobre los asuntos significativos surgidos durante la auditoría, las conclusiones a que se llegó sobre estos y los juicios utilizados para llegar a dichas conclusiones.
Algunos ejemplos de circunstancias que son importantes documentar adecuadamente son:
  • Las decisiones significativas tomadas durante la discusión entre los miembros del equipo de trabajo, respecto a la susceptibilidad de los estados financieros de la entidad a contener errores materiales debido a fraude y las comunicaciones sobre el fraude hechas a la Administración, a los encargados del gobierno corporativo, a los reguladores y otros.2
  • Los casos identificados o que se sospechen de incumplimiento de leyes y regulaciones y los resultados de la discusión con la Administración y, en su caso, con los encargados del gobierno corporativo.3
  • La base para las conclusiones del auditor sobre la razonabilidad de las estimaciones contables y revelaciones que den lugar a riesgos significativos, así como a cualquier indicador de posible sesgo por parte de la Administración.4
  • La información inconsistente o incongruente identificada, sobre un asunto significativo, incluyendo cómo se cubrió dicha inconsistencia.5
  • La base para las conclusiones del auditor sobre la razonabilidad de las áreas que involucren juicios subjetivos.
  • La base para la conclusión del auditor, sobre la autenticidad de un documento cuando se emprende una investigación adicional (por ejemplo, el uso de procedimientos de confirmación) en respuesta a condiciones identificadas durante la auditoría que hicieron que el auditor considerará que el documento pueda no ser auténtico.6
En conclusión, dado que el escepticismo profesional es una actitud, un estado mental, resulta difícil que la documentación del auditor capte completamente cómo se aplicó el escepticismo profesional mediante la auditoría.
Aun cuando las NIA indican que no hay una sola forma de evidenciar el escepticismo profesional del auditor, la documentación de auditoría puede proveer evidencia del nivel de escepticismo profesional mostrado por el auditor, mediante las diferentes etapas de la auditoría, desde la documentación de:
  • El proceso de evaluación de aceptación del cliente.
  • La diligencia en la rotación del personal.
  • Las consultas técnicas efectuadas a miembros de la propia firma o a externos, sobre asuntos significativos.
  • El entrenamiento técnico y continuo recibido por los miembros del equipo de trabajo.
  • Las entrevistas con los diversos funcionarios del cliente en las diferentes etapas de la auditoría, etcétera.
Si bien, la documentación de la auditoría no es estándar o rígida, sí es la esencia de la evidencia del trabajo del auditor.
1    Párrafo 13(l) de la NIA 200, Objetivos globales  del auditor Independiente y realización de la auditoría de conformidad con las Normas Internacionales  de Auditoría.
2    Párrafos 44 (a) y 46 de la NIA 200.
3    Párrafo 29 de la NIA 250.
4    Párrafo 23 de la NIA 540.
5    Párrafo 11 de la NIA 230.
6    Párrafo A10 de la NIA 230.

Utilidad Integral. Presentación de la Nueva Propuesta del IASB

Durante los últimos dos años la contabilidad ha sido severamente criticada por diversos usuarios de la información financiera al igual que por las mismas emisoras. Si bien es cierto que temas como el valor razonable impactaron en épocas de crisis a las emisoras, esta medida de valuación pudiera decirse que es la más justa para los usuarios de la información, ya que presenta las pérdi das y ganancias con las condiciones de mercado que prevalecieron en un periodo contable y que deberían afectar los estados financieros de las empresas. Sin embargo, durante la última década, el International Accounting Standards Board (IASB) y el Financial Accounting Standards Board (FASB), han creado un problema al permitir que ciertos eventos económicos no sean reconocidos en el estado de resultados, pues estos organismos sólo se han enfocado en la correcta presentación y valuación de activos y pasivos en el balance general, al otorgar a las empresas la discreción de reco- nocer ciertos efectos mediante el balance general, y no por el estado de resultados.
PROBLEMATICA ACTUAL
Tanto el IASB como el FASB, se han enfocado en regular los actvos y pasivos de una manera consistente y de acuerdo con las condiciones prevalecientes en el mercado. En contraste, dichos organismos se han olvidado un poco de la correcta presentación del estado de resultados y algunas veces presentando utilidades que no corresponden al periodo en cuestión. Como ejemplo de lo anterior podemos mencionar: los efectos de los instrumentos financieros mantenidos para su venta, los efectos de conversión para las subsidiarias en el extranjero bajo el método actual, las ganancias y pérdidas en el valor intrínseco de los instrumentos financieros derivados que son catalogados como coberturas de flujo de efectivo y aquéllos que son reconocidos como cobertura de inversión en el extranjero, además de las ganancias y pérdidas actuariales que resultan de su valuación al final del año, entre otros, que son sólo reconocidos por medio del capital contable y el efecto no se presenta en el estado de resultados.
Desde el punto de vista económico es evidente que eventos como las fluctuaciones de tipo de cambio, los cambios en las tasas de interés y la rotación de la gente en la compañía, también debe- rían tener un efecto en el estado de resultados que no se está pre- sentando.
PROPUESTAS DE IASB Y DEL FASB
Hace poco, el IASB publicó para comentarios ciertas propuestas para mejorar la consistencia y la calidad de la información financiera en los rubros que refieren a la Utilidad Integral (UI), también conocida como Other Comprehensive Income (OCI, por sus siglas en inglés). Es decir, el IASB está proponiendo que todas las entidades públicas que presenten sus estados financieros bajo IFRS deberán hacerlo, tanto la utilidad del periodo como las ganancias y pérdidas de la UI, en un sólo estado financiero. En adición, las ganancias o pérdidas que estén dentro de la UI pendientes de “reciclar”, como pudieran ser los efectos de los instrumentos financieros derivados reconocidos como cobertura de efectivo, deberán mostrarse claramente en un renglón por separado dentro del mismo estado financiero, y en las notas a los estados financieros debe mencionarse la fecha en que serán reconocidos en el estado de resultados.
Asimismo, el IASB está proponiendo eliminar la opción de presentar ciertos efectos en el estado de variaciones en el capital contable y el estado de resultados, y sólo presentar un estado finan ciero que será nombrado como el estado de utilidad integral donde se integren los efectos mencionados junto con el estado de resultados.
Las propuestas emitidas por el IASB, están en relación con aquéllas que en su momento ha emitido el FASB, las cuales continúan en espera de comentarios, y que buscan la mejora y la transparencia en las reglas de presentación de los instrumentos financieros derivados. Las propuestas por parte del IASB son para recibir comentarios para el mes de septiembre del año en curso.
CONCLUSIÓN
Sin duda alguna, tanto el IASB como el FASB están buscando facilitar la comprensión de los estados financieros, enfocándose en el estado de resultados y mejorando la comprensión de la utilidad integral. Lo que en esencia está buscando esta propuesta es presentar un sólo estado financiero, en el cual se presente la utilidad de la empresa, así como los cambios en el capital contable, efecto de ciertas partidas que en la actualidad se reconocen en el estado de variaciones en el capital contable. Por lo tanto, es de esperarse que este cambio sea una realidad en un futuro cercano, debido a las ventajas que se argumentan para los usuarios de los estados financieros.

octubre 25, 2012

Gobierno de información. Estrategias de protección

La dinámica actual de crecimiento exponencial en los volúmenes de datos en diferentes dispositivos tecnológicos se traduce en un reto relevante para las áreas responsables de habilitar la infraestructura tecnológica que apoya la ejecución de los procesos de negocio, ante la necesidad evidente de mantener características de calidad de la información para cada función de la organización

http://contaduriapublica.org.mx/?p=3394

octubre 18, 2012

Pagos referenciado



Servicio de Declaraciones y Pagos

Para una mejor comprensión y estudio de la información que contiene esta sección, se presenta en tres apartados que son: personas físicas, personas morales e información general.
http://www.sat.gob.mx/sitio_internet/e_sat/oficina_virtual/108_15130.html

octubre 16, 2012

Las razones financieras:

Las razones financieras dan indicadores para conocer si la entidad sujeta a evaluación es 
solvente, productiva, si tiene liquidez, etc.

Algunas de las razones financieras son:

1.capital de trabajo.- esta razón se obtiene de la diferencia entre el activo circulante y el pasivo circulante. 
Representa el monto de recursos que la empresa tiene destinado a cubrir las erogaciones 
necesarias para su operación.
2.prueba del ácido.-es muy usada para evaluar la capacidad inmediata de pago que tienen las empresas. 
se obtiene de dividir el activo disponible (es decir el efectivo en caja y bancos y valores de
fácil realización) entre el pasivo circulante (a corto plazo).
3.rotación de clientes por cobrar.- este índice se obtiene de dividir los ingresos de operación entre el importe de las cuentas 
por cobrar a clientes. refleja el número de veces que han rotado las cuentas por cobrar en el 
período.
4.razón de propiedad.- refleja la proporción en que los dueños o accionistas han aportado para la compra del total de 
los activos.
5.razón de propiedad.- refleja la proporción en que los dueños o accionistas han aportado para la compra del total 
de los activos.
6.valor contable de las acciones.- indica el valor de cada título y se obtiene de dividir el total del capital contable entre el número
de accionessuscritas y pagadas.
7.tasa de rendimiento: significa la rentabilidad de la inversión total de los accionistas. 
se calcula dividiendo la utilidad neta, después deimpuestos, entre el capital contable.

octubre 08, 2012